Последние новости о пьяном мальчике, которого сбила машина. Что скрывается за громкой историей о «пьяном» мальчике, насмерть сбитом в Балашихе Как идет расследование по делу пьяного мальчика
Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в для утверждения обвинительного заключения, сообщает со ссылкой на свои источники.
В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.
Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.
Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.
«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», — сказал он.
«Эксгумацию есть смысл делать только для того, чтобы установить, какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», — сказал отец.
Адвокат также заявил, что сведений о завершении расследования у него нет.
«Слухи, которые распространяются в СМИ, я комментировать не могу,
пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено, никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», — сказал юрист.
В то же время адвокат водителя Ольги Наталья не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.
«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», — заявила Куракина, не раскрывая подробностей.
Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.
Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя — 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.
Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.
После этого ход расследования сразу кардинально изменился.
Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.
Вместе с тем забрать дело себе попытался и — такое распоряжение дал глава ведомства . Тем не менее в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила , который готовил скандальное экспертное заключение.
Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.
Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.
В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.
Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.
ПО ТЕМЕ
Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.
Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.
Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.
"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.
Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.
Несмотря на выводы экспертов, в этой запутанной истории остается много вопросов. Мальчику нужно было выпить стакан крепкого алкоголя, чтобы в результатах появились 2,7 промилле. Независимый эксперт уверен, при такой дозе ребенок должен быть близок к коме.
“Он бы ходить самостоятельно не смог с такой дозой алкоголя в крови”, - уверен врач-нарколог Игорь Нежданов.
Немало вопросов и к сотрудникам полиции. Почему так долго не возбуждали дело, не задерживали виновницу ДТП, не избирали для нее меры пресечения? Да и в целом, почему следователей МВД не смутило наличие такого количества алкоголя в крови ребенка? Никто даже не спросил, как этиловый спирт попал в организм.
Результаты повторной экспертизы отец мальчика Роман Шимко до сих пор не получил на руки. Да и о том, что второе исследование также выявило наличие алкоголя в крови его 6-летнего сына, мужчина узнал из СМИ. Следователи эту информацию папе ребенка почему-то не посчитали нужным сообщить.
За последнюю неделю мужчина заметно вымотался - говорит тихим голосом, делает долгие паузы. Но намерен идти до конца.
– На эксгумацию я не дам согласие до тех пор, пока не будут испробованы все другие варианты доказать, что мой сын не был пьян. А они есть. Мне уже предложили помощь несколько известных адвокатов, – говорит Роман Шимко.
2,7 промилле в крови шестилетнего ребенка равносильно выпитым натощак 100 граммам водки. Или бутылке вина. И это, как рассказал заведующий отделением анестезиологии, реаниматологии, токсикологии Детской городской хирургической больницы № 5 Санкт-Петербурга Виталий КАЗИАХМЕДОВ смертельная доза для 6-летнего ребенка.
– Чтобы все понимали, для взрослого человека содержание в крови этанола от 6 промилле может вызвать летальный исход. Ребенку, который никогда не сталкивался со спиртным, нужна доза вдвое меньше. Для дошкольника 2,7 промилле - это либо глубокая кома, либо также смерть.
Виталий Анварович рассказал, что иногда к нему в отделение привозят малышей, по недосмотру взрослых хлебнувших спиртного с праздничного стола. Но речь идет лишь об одном глотке.
– Больше дети выпить не смогут, для них любое спиртное горькое. При этом содержание этанола в крови таких пациентов может быть не больше 0,5 промилле. И у них уже наблюдается вялость, сонливость, шаткость походки, нарушение координации. Чтобы достигнуть 2,7 промилле, ребенок должен в себя вливать алкоголь.
Интересно складывается ситуация и с эксгумацией тела. Как объяснил судмедэксперт, даже если мальчик не пил спиртное при жизни, после смерти этанол в его тканях все же могут найти.
– Если тело начинает разлагаться, алкоголь можно найти даже у непьющего. Уровень этанола из-за определенных процессов повышается. Причем, значительно. Например, он может подняться от нуля до 1,5 промилле. Может, на это и был расчет, когда родителям предлагали провести эксгумацию?
Отец погибшего в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчика уверен, что после проведения повторной экспертизы следователи теперь будут проверять, могли ли ребенка напоить алкоголем сами родители, и ждет дома инспекцию по делам несовершеннолетних.
Вчера с семи часов вечера почти до полуночи бабушка Алеши находилась на допросе у следователя. И, как я понял с ее слов, расследование теперь действительно «завернуло» в нашу сторону - мол, это мы сами напоили ребенка. Жду теперь инспекцию по делам несовершеннолетних дома.
Он уверен, что алкоголь не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По мнению отца, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.
Меня всячески пытались убедить, что это был несчастный случай
Все разговоры Алисовой на телевидении со слезами и придыханием - лицемерие высшей степени. Насколько я знаю, в действительности ее не очень волнует произошедшее, она по-прежнему хочет уйти от ответственности.
Нам она не звонила, не приходила и не извинялась. Да и вообще, я стараюсь как можно меньше узнавать информации о ней во избежание каких-то конфликтов. Я не ищу встречи с ней.
Деньги она предлагала нам только один раз, но это было еще до телешоу. И я хочу ей порекомендовать, чтобы она этого больше не делала - такое горе деньгами не скрасить.
Меня больше волнует жена. Вчера, когда она узнала о результатах повторной экспертизы, начала реветь и упала в обморок. Она разговаривает с фотографией Алеши, желает ему каждый день спокойной ночи - ну как она себя может чувствовать? Это я тут мобилизован, бегаю по всем инстанциям…
Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко заявил, что автотехническая экспертиза раскрыла причину гибели его сына. «Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребёнка», - цитирует Шимко «Газета.Ru». По его словам, эксперты подтвердили, что алкоголя в крови ребёнка не было, автомобиль обвиняемой Ольги Алисовой был исправен, она видела мальчика и могла не допустить наезда.
Пьян или трезв был ребенок во время аварии, не имеет никакого значения для виновницы ДТП 31-летней Ольги Алисовой. А вот отсутствие алкоголя в крови погибшего в Балашихе мальчика очень важно доказать семье ребенка. Если выяснится, что он употреблял спиртное, отца и мать могут лишить родительских прав. В итоге семья смогла доказать трезвость маленького Алеши, которая и так была всем очевидна!
Сегодня наконец состоялось решающее заседание, где обвиняемая в гибели шестилетнего Алеши Шимко выступила с последним словом в зале суда. Ольга Алисова написала обращение к судье заранее и зачитывала его на протяжении пяти минут. Она заявила, что в смерти мальчика также виновны его родители, поскольку именно они несут полную ответственность за детей, а мальчик в момент ДТП «был лишен присмотра».
Также она назвала следствие по ее делу несправедливым и обратилась с просьбой «уменьшить сумму выплат иска с трех миллионов» и дать ей возможность воспитывать свою дочь до 14 лет. Сейчас ребенку Алисовой 10 лет. “Все это время с момента ДТП меня пытались представить в образе какого-то монстра, который пытается уйти от ответственности… Все это время я лишь пыталась опровергнуть те оговоры и лжесвидетельствования, которые были предъявлены в СМИ!” – цитирует Алисову телеканал « ».
Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. Старшему брату поигбшего ребенка восемь лет. Он перенес гибель брата очень тяжело. Был сам не свой, и первое время не понимал, что с братом случилось. Все говорит, что “ему без братика скучно”. Мама дошкольника тяжелее всех перенесла смерть сына. Как говорит ее свекровь, “она у нас такая веселая всегда была, цветущая молодая женщина”. Теперь женщина все время плачет.
Дедушка, который в момент аварии находился рядом с мальчиком, утверждает, что “у них в семье вообще не употребляют алкоголь. “Ни в тот день, ни до, ни после… У нас вообще этой темы нет и быть не может. Родители – военные. Они уезжают то в пять, то в шесть – то на стрельбы, то по тревоге, то обычная рядовая служба. Им просто некогда пить…” – поделился 63-летний пенсионер.
И алкоголя вроде как не было, и видела гражданка мальчика, и тем не менее сбила. А потом все закрутилось странно. Вот ведь как бывает…
Отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил, что не верит в правосудие и почти на сто процентов уверен, что суд пойдет Алисовой навстречу.
Она выйдет из зала суда на свободу. И отсрочку дадут, и условное дадут. Я так думаю, исходя из того, что происходило на заседании. Даже прокурор пытался вытащить ее за уши. По поводу того, что она звонила якобы в скорую помощь, по поводу теста на наркотики, но он фальшивый, а прокурор этого не отмечал, говорит Роман Шимко.
Наезд на ребёнка произошёл ещё 23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе, в микрорайоне Павлино. Шестилетний сын офицера Росгвардии Алексей Шимко гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит водителем Hyundai Solaris. За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова, работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону. После наезда автомобиль протащил ребёнка около десяти метров, прежде чем остановился. Резонанс история получила только сейчас, когда родственники мальчика опубликовали заключение эксперта, в котором указано, что в крови ребёнка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
«На ногах бы не стоял»
По словам психиатра-нарколога и директора Института профилактики Александра Ковтуна, ошибки в анализах крови на содержание алкоголя — не редкость.
«Бывают и более невероятные случаи, когда выявляют 8-10 промилле — смертельные дозы, — поясняет RT Ковтун. — Десятки таких случаев за год бывает. В данной ситуации при 2,7 промилле ребёнок на ногах бы не держался. Поэтому, конечно, верится в это с трудом. Возможно, была допущена ошибка».
- vk.com
- thefivepoints
Ковтун пояснил, что при заборе крови кожу могли смазать не спиртовым раствором, а спиртом — это даёт ложный результат.
«Как забиралась кровь, установить будет очень трудно. Медработники в таких случаях всё, как правило, отрицают. У детей вообще часто забывают взять кровь и мочу на анализ, хотя это обязательно должно делаться, если они участники или жертвы ДТП», — уточнил он.
Собеседник отметил, что не исключена и вероятность того, что флаконы с материалами для анализа могли быть перепутаны.
«Если несколько анализов в тот день было, могли и спутать. Забор крови и анализ делают разные люди в разных учреждениях. Путаница может возникнуть по этой причине. Этим же можно объяснить и то, что в лаборатории не обратили внимания на несуразность результата экспертизы. Лаборанты не анализируют обстоятельства, просто фиксируют итоги тестов. За такие ошибки предусмотрена дисциплинарная и уголовная ответственность», — добавил Ковтун.
Врач в беседе с RT отмечает, что употребление алкоголя в таком количестве ребёнком привело бы к летальному исходу.
Факт и артефакт
Такого же мнения придерживается нарколог Алексей Казанцев. «С такой дозой даже закалённый алкоголик шёл бы, сильно шатаясь. А скорее всего, где-нибудь в луже лежал. А тут шестилетний ребёнок сам передвигается и весело вылетает пьяный под колёса. Но это какой-то бред, такого быть не может! — говорит RT Казанцев. — Три промилле — такая доза уже считается смертельной. Это как минимум ставит под сомнение заключение экспертизы. Это ошибка какая-то. Я думаю, что это артефакт — ошибка».
Родственники погибшего мальчика предполагают, что такие результаты экспертизы не случайны.
По словам отца ребёнка Романа Шимко, уголовное дело по факту ДТП не возбуждалось долго — в течение месяца, на следствие и свидетелей оказывалось давление, а Алисова находилась лишь в статусе подозреваемой.
Однако в итоге уголовное дело всё же было возбуждено, а Алисовой предъявили обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека» (статья 264 УК РФ).
Однако после того, как результаты медицинской экспертизы были преданы огласке, вопросы к подмосковному следствию появились у СК России.
«Как только представители СКР увидели сюжет о том, что в Московской области в результате ДТП погиб шестилетний мальчик, в крови которого было обнаружено 2,7 промилле алкоголя, сразу же было принято решение инициировать перед прокурором предложение о передаче уголовного дела в наше производство», — отметила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.
«Следственный комитет России возбудил уголовное дело о халатности по факту экспертного заключения о сильном опьянении мальчика и уже приступил к проверке всех изложенных в СМИ фактов. Вопросов у нас возникло немало: например, как могло быть обнаружено такое количество алкоголя в крови шестилетнего ребёнка», — рассказала она.
По словам Петренко, после передачи дела следователи проверят действия сотрудников полиции на месте ДТП и при расследовании происшествия.
«Мы проверим действия экспертов и объективность их заключений при установлении состояния алкогольного опьянения у ребёнка. Будет проведён комплекс повторных судебных экспертиз и другие следственные действия, направленные на объективное установление всех обстоятельств», — добавила Петренко.
Не исключено, что будет проведена эксгумация для проведения дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертизы. На этом настаивают родственники ребёнка.
Помимо СК, на ситуацию обратила внимание сенатор Елена Мизулина. «Я буду следить за развитием событий. Всё, что происходит сейчас на наших глазах, — полнейший беспредел и абсурд, — заявила Мизулина. — Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нём пытаются опорочить».
«Я не верю, что ребёнок мог быть пьян. Но даже если это так, как это влияет на доказанный факт наезда на ребёнка? Получается, что пьяного можно сбить?» — прокомментировала Мизулина.
По словам сенатора, если выяснится, что сотрудники полиции совершили подлог, то «это очень серьёзное уголовное преступление, связанное с фальсификацией материалов уголовного дела». «Это коррупция! И виновные должны быть наказаны» — добавила она.
След ОПГ
История с экспертизой вызвала дискуссию в интернете. Пользователи соцсетей предположили, что Алисова могла купить экспертизу, поскольку её муж якобы является криминальным авторитетом.
Супруг виновницы ДТП действительно сейчас отбывает наказание. В 2010 году СМИ писали о завершении расследования в отношении преступной группировки, занимавшейся мошенничеством, похищениями людей и вымогательством. Одним из фигурантов дела был 20-летний житель Балашихи Сергей Алисов. В группировке он выполнял роль охранника. Сообщалось, что он изнасиловал одну из жертв.
Тем временем родственник Ольги Алисовой рассказал радиостанции «Говорит Москва», что никакого давления на следствие ни Алисова, ни её муж не оказывали.
«Ольге поступают прямые угрозы — облить кислотой и прочее», — пояснил собеседник.
«Факты все пережаренные — мол, жена главы ОПГ начинает откупаться, отмазываться. Это всё вранье — есть неоспоримые факты. Её супруг действительно сидит: в составе группы он совершил преступление. Сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет — дурак малолетний. Супруга его (у неё тоже ребёнок) работает в салоне связи простым консультантом. Такие глупости -— покупать свидетельство, что было пол-литра в ребёнке! Это бред, просто бред!» — считает родственник Алисовой.
По его словам, подобные обвинения — «какая-то нелепость».
«Я не могу это объяснить», — заключил он.